Une fois l’échantillon constitué le travail de fond d’analyse a pu commencer afin d’obtenir une vue précise de l’état actuel du Web sur le respect des standards. Une page récapitulative est présente sur le site et le détail de l’étude est également disponible sur le site d’Opera.

Le résultat le plus choquant de l’étude est que seulement 4,13 % des pages de l’étude MAMA passent l’étape de validation W3C sans erreur. Encore pire : sur les sites qui arborent fièrement les icônes de validité du W3C, il n’y en a que 50 % qui sont effectivement valides. Cela démontre qu’un site valide à un moment donné peut, au fil du temps et des changements, ne plus passer l’épreuve du validateur W3C. Il faut donc que les webmestres restent attentifs lors des modifications de leur pages.
Si on restreint les résultats aux sites des entreprises qui sont affiliés au W3C alors le taux de validation passe de 4,13 % à 20,15 % ce qui reste assez faible.
Dans le registre humoristique la pire page de l’étude MAMA est celle du site d’un obscur mouvement religieux américain qui contient près de 40 000 erreurs !

Un autre résultat intéressant concerne la prévalence de Flash sur les pages Web actuelles. Cette technologie flash est utilisée dans 33,5 % des sites (67 % dans le cas de la chine et près de 42 % pour la France). La technologie AJAX (fondée sur XMLHttpRequest) est présente dans 3,2 % des pages.
Un script (quel qu’il soit) est présent dans 74,5 % des pages de l’étude MAMA et JavaScript est la technologie qui domine largement.

D’autres résultats en bref…

* Les pages ayant un doctype “Transitional” sont dix fois plus nombreuses que les pages de type “Strict”.
* 85 % des pages de l’étude obligent les navigateurs à passer en mode Quirk.
* Les pages ayant été générés par Microsoft Word ont un taux de validation de 0,62 % alors que pour Apple IWeb on a un excellent taux de 81,9 %.
* Apache est le serveur de 67,72 % des domaines (Microsoft IIS représente 25,91 %).

En définitive cette étude MAMA effectuée par l’entreprise Opera Software est une mine de renseignements sur l’état actuel du Web. On y trouve une quantité de chiffres bruts et de statistiques qui permettent de se faire une idée plus juste du triste état de la compatibilité actuelle des pages avec les standards officiels du Web.

Une étude sur le w3c a été menée par Opera Software sur la nature actuelle du Web, et sur la manière dont la Toile est structurée. Ceci dans le but d’expérimenter le moteur de recherche MAMA (Metadata Analysis and Mining Application), permettant d’analyser la structure du Web en indexant tout un lot d’informations sur les pages qui le constituent.

Ainsi après l’analyse de 3,5 millions de pages passées au filtre du service de validation du W3C (qui valide les pages lorsque leurs codes sont en conformités avec les consignes W3C), seuls 4,13 % sont parvenues à passer le test sans embûche (donc conformes aux recommandations du W3C), ce qui donne environ 145.000 sites.

Plus inquiétant, parmi les sites qui se targuent d’être en conformité avec le W3C, seule la moitié le sont réellement (50%). Pour Opera Software, il s’agirait de fournir un effort d’éducation. En revanche iWeb, détient un record avec 81% des pages qui sont bien aux normes W3C ; Dreamweaver d’Adobe n’arrivant qu’à 3,4 %.

Il en ressort également que le serveur Web le plus populaire est Apache avec plus de 2 millions de domaines à sa charge (67,72 %), et ISS arrive second avec 770.000 domaines (25,91 %). Par ailleurs, la technologie AJAX est présente en moyenne à 3,2 % sur les millions de sites analysés, particulièrement utilisée en Norvège.

Enfin, sur les 140.000 sites français analysés, 41,6 % utilisent la technologie Flash, contre 35 % des sites Web dans le monde, le plus haut score revient à la chine avec 67 %, et le plus bas à l’Allemagne avec 25 % seulement.

Le W3C, sous la direction du pionnier internet Tim Berners-Lee, se fixe depuis 1994 déjà comme objectif de créer des standards web. Manifestement, cela ne prête encore et toujours guère à conséquence. Plus étonnant encore: seule la moitié de tous les sites web qui se targuent d’être en conformité avec W3C, le sont effectivement (encore). Si l’on effectue une recherche sur la corrélation avec les outils d’édition utilisés, il apparaît que ce sont les pages créées avec Apple iWeb qui obtiennent de loin le meilleur score. 81 pour cent des pages iWeb sont en effet conformes W3C. Dreamweaver d’Adobe ne génère par exemple que 3,4 pour cent de sites web valables.

Opera exploite une application auto-développée, MAMA (Metadata Analysis and Mining Application), pour analyser les pages. D’autres statistiques intéressantes que l’application a produites, montrent par exemple qu’Apache est de loin le serveur web le plus utilisé avec 67,7 pour cent des pages. Microsoft IIS obtient 25,9 pour cent, alors que 35 pour cent de l’ensemble des sites web utilisent Adobe Flash et seuls 3,2 pour cent recourent à XMLHttpRequest, une composante importante d’Ajax (pour la conception des pages web interactives). 8 sites web sur 10 exploitent CSS pour la présentation, et 75 pour cent utilisent le ’scripting’ et majoritairement JavaScript.

La conformité des navigateurs web aux standards existants du W3C s’améliore de jour en jour, comme l’illustre l’amélioration croissante des scores des différents butineurs web au test Acid3, un test développé par le Web Standards Project pour vérifier la compatibilité des navigateurs aux normes du W3C (notamment DOM, JavaScript, CSS2 et SVG).

La semaine dernière, les développeurs de WebKit, le moteur Open Source utilisé pour l’affichage des pages web dans le navigateur Safari d’Apple, mais aussi dans le tout nouveau Google Chrome et dans le navigateur web des téléphones Séries 60 de Nokia, ont ainsi annoncé avoir passé le test Acid 3. Dans leurs blogs, ils avaient précédemment annoncé que le nouveau moteur Javascript de WekbKit, baptisé SquirrelFish Extreme , avait des performances trois fois plus élevées que celles du moteur Javascript actuellement embarqué dans Safari 3.1 pour Mac OS X et Windows. Un point important pour les performances des applications RIA Web 2.0, sur lequel travaille aussi Mozilla avec son moteur TraceMonkey.

Safari, Chrome, Opera et Firefox loin devant Internet Explorer

La version de développement r37056 de WebKit, testée par leMagIT sur un Mac Pro fonctionnant sous Mac OS X 10.5.5, a effectivement passé avec succès le test dans les conditions de performance requises par le Web Standards Project. Elle a obtenu la note de 100/100. A titre de comparaison, FireFox 3.0.3 bloque à 71/100 sur le même Mac tandis que Safari 3.1.2 plafonne à 75/100 et que Chrome bloque à 79/100. Opera, de son côté, atteint 84/100 même si l’éditeur a lui aussi annonce qu’il dispose dans ses laboratoires d’une version de développement qui a elle aussi passé le test. A titre de comparaison, IE7 n’obtient que 12/100 tandis que IE8 bêta 2 obtient 21/100. Autant dire qu’une route difficile attend les développeurs de Microsoft, s’ils veulent tenir leur promesse de respect des standards avec le futur Internet Explorer 8.

Les standards : plus de choix pour les utilisateurs

Pour les utilisateurs, la bonne nouvelle est que la dernière version de WebKit devrait rapidement faire son chemin dans Safari 4 (en phase de bêta test dans le cadre du programme développeurs d’Apple) et dans les prochaines moutures de Google Chrome. Cela veut dire qu’en 2009, ils disposeront d’un choix entre trois navigateurs pour Windows et Mac OS X « parfaitement » respectueux des standards (Opera, Safari et Chrome). Et pour peu que FireFox progresse un peu (la dernière build nocturne de Firefox 3.1 obtient 89/100), ce seront quatre des grands navigateurs qui seront conformes. De quoi encourager les développeurs de sites web à respecter enfin les standards et de délaisser les optimisations propriétaires qui gachent la vie au quotidien des utilisateurs. De quoi aussi motiver les développeurs de Microsoft à faire bien mieux qu’aujourd’hui…

source

Parallèlement, le W3C annonce la publication d’un premier document de travail proposant un certain nombre de règles pour adapter les contenus aux formats et contraintes techniques des terminaux mobiles.

Sir Tim Berners-Lee regrette le non support des images vectorielles par le navigateur Internet Explorer de Microsoft.

Co-inventeur du World Wide Web qu’il considère n’être qu’à ses balbutiements, Sir Timothy John Berners-Lee n’est, de son propre aveu, pas homme à prendre position pour un navigateur permettant d’explorer la Toile plutôt qu’un autre. Pourtant, une fois n’est pas coutume, dans un entretien accordé à l’Associated Press, le Britannique a fait part d’un problème le chiffonnant avec le fureteur crédité de la plus forte par de marché mondiale : Internet Explorer de Microsoft.

Pour celui qui est également le fondateur et actuel président du W3C, un consortium dont l’objectif est la promotion de la compatibilité des technologies du Web via des recommandations, IE pêche dans un domaine particulier en ne prenant pas charge nativement une fonctionnalité graphique qu’il juge importante pour les pages Web, SVG. Un format de données spécifié par… le W3C. Pour Berners-Lee, IE est à ce niveau très loin derrière les autres navigateurs.

SVG pour Scalable Vector Graphics, fait référence aux images vectorielles. Ce format de données basé sur le langage XMLest notamment utilisé dans le domaine de la cartographie, car une image Web au format SVG peut-être redimensionnée afin de s’adapter à l’écran de l’ordinateur ou subir des effets de zoom sans pour autant perdre en netteté comme c’est le cas avec des images bitmap qui sont des images matricielles.

Berners-Lee milite pour la recommandation du W3C

” Si vous faites le panorama des navigateurs Web, vous constaterez que la majorité d’entre eux supporte les images vectorielles. Je vous laisse deviner lequel prend du temps pour mettre en oeuvre ce support “. A dire vrai, le SVG n’est pas totalement étranger à IE, mais pour ce faire le recours à un plugin d’Abobe est nécessaire, y compris pour IE8 dont la dernière bêta a apparemment fait le plein en termes de fonctionnalités.

Ce qui inquiète Berners-Lee est qu’Adobe n’offrira plus de support pour son plugin à partir du 1er janvier 2009, dès lors, le SVG pourrait devenir persona non grata sous IE d’autant que la firme de Redmond ” roule ” pour sa technologie Silverlight qui n’utilise pas SVG pour les dessins vectoriels, mais son propre format en tirant parti du langage XAML.

Pour le moment, il faudra se contenter d’une déclaration de Microsoft faite à l’AP : ” Le support de SVG est quelque chose que nous avons évalué depuis un certain temps. Nous reconnaissons la demande pour les images vectorielles de la part des développeurs Web, et réalisons que c’est une demande prioritaire”. Oui mais avec SVG ?

source

Sir Tim Berners-Lee, inventeur du Web avec Robert Cailliau, vient de créer la W3, une fondation à la frontière entre l’humanitaire et le technologique. La mission de la fondation s’articule en effet autour de trois axes : faire avancer un Web libre et ouvert ; étendre les capacités et la robustesse du Web ; apporter les bénéfices du Web à tous les habitants de la planète.

Dans un communiqué, Sir Tim Berners-Lee précise que sa fondation « entend permettre aux personnes de partager le savoir, d’accéder à des services, de faire du commerce, de participer à la gouvernance et de communiquer de manière créative », en s’appuyant sur « la recherche et le développement technologique. »

Pour l’heure, la fondation W3 bénéficie d’un budget de 5 M$ sur cinq ans apporté par Knight, une fondation dont l’ambition est d’assurer à chacun l’accès à l’information dont il a besoin pour faire vivre la démocratie.

Mais Tim Berners-Lee est aussi directeur du W3C (World Wide Web Consortium) et co-directeur du WSRI (Web Science Research Initiative). Dans un communiqué, il explique, non pas que ces deux organismes ne sont pas suffisants, mais que la fondation W3 aura « une position unique pour améliorer le Web en associant au processus les communautés, les gouvernements, les ONG et autres actionnaires qui voient le Web comme un instrument de créativité, de collaboration et de communication. » Avec un axe de développement privilégié : les laissés pour compte du numérique.

Tim Berners-Lee, considéré comme étant le créateur du Web, a récemment annoncé la création d’une nouvelle association : la World Wide Web Foundation. Derrière ce nom ressemblant à s’y méprendre au W3C qui s’occupe notamment des standards du Web 2.0, Berners-Lee souhaite concrétiser trois choses qui lui semblent primordiales afin de créer une meilleure toile de demain, à savoir promouvoir, démocratiser et renforcer un réseau Internet unique ouvert et libre avec un usage plus aisé pour chacun.

Tim Berners-Lee et le web, deux destins liés

Comme je l’ai cité dans l’introduction, on surnomme généralement Tim Berners-Lee le créateur du web. En effet, alors que ce dernier travaillait encore au CERN dans la fin des années 80, il eut l’idée d’améliorer la diffusion de données dans le réseau interne en proposant un système de transmission hypertexte organisé en toile. À la fin de quelques mois de travail solitaire, Robert Cailliau se joint à lui pour l’aider lors du développement de ce que Tim appelait le WorldWideWeb: Proposal for a HyperText Project. Lors de la création du web, il mit au point le protocole HTTP et les URL que nous utilisons encore aujourd’hui. Après plusieurs années de développement, les deux chercheurs du CERN décidèrent d’adapter leur projet à l’Internet, qui consistait au début des années 90 à un simple transfert de fichiers entre deux machines éloignées par de grandes distances. Une fois cette étape passée, on pouvait assister à la naissance du web tel qu’on le connaît encore aujourd’hui mais dans une forme bien plus primitive.

En octobre 1994, Berners-Lee quitta le CERN pour fonder sa propre association, le World Wide Web Consortium. Soutenu par la section DARPA de l’armée américaine et de la commission européenne, le W3C a pour but de promouvoir la compatibilité sur des technologies comme le xHTML, CSS ou encore le PNG. Toujours présidé par Tim Berners-Lee, le W3C se charge encore de développer certains langages et notamment s’assurer que l’évolution du web reste normale et ne rencontrera pas d’arrêt de croissance dû à des fins commerciales.

La World Wide Web Foundation, le comment du pourquoi

Quelle est l’utilité concrète de cette nouvelle association ? Détrôner le W3C avec de nouvelles règles et standards en matière de Web 2.0 ? Certainement pas. Tout ceci se résume en trois mots : accessibilité, durabilité et technologie.
En effet, le créateur du web planche sur une problématique actuelle qui concerne l’accès à Internet. Seuls 20% de la population mondiale peut profiter du contenu immense que nous propose le web.
Citation : Tim Berners-Lee

Selon Berners-Lee, la culture, l’éducation, les soins médicaux, l’alimentation et l’aide d’urgence sont grandement facilitées une fois que l’on a accès à Internet, et c’est tout naturellement ceci que le créateur du web vise à travers un projet international : rendre Internet disponible pour l’Afrique entière.

De surcroît, la WWWF ne se consacre non pas seulement à l’accessibilité d’Internet mais également à un développement durable du

Tim Berners-Lee et Alberto Ibargüen

Tim Berners-Lee et Alberto Ibargüen,
respectivement président du W3C et
de la fondation Knight.
World Wide Web. Pour ce faire, Tim Berners-Lee définit également la WWWF comme un rapprochement entre l’intelligence artificielle du MIT, l’école des sciences électroniques et informatiques, le laboratoire des sciences informatiques et l’université de Southampton. Ce regroupement international est composé de scientifiques spécialisés dans l’informatique pour constater si l’usage actuel du web convient dans un cadre privé et communautaire et le cas échéant, trouver une solution pour qu’il le devienne.

L’association fait déjà l’unanimité chez certains donateurs qui en profitent pour contribuer au projet humanitaire. Ce sont déjà pas moins de 5 millions de dollars qui ont été généreusement offerts par la fondation Knight qui se concentre notamment sur la liberté d’expression et le journalisme sur le web, afin de propulser le lancement de la WWWF sur de bonnes bases.

Conclusion

Bien que la dernière association du plus grand pilier du web n’ait encore rien fait de concret, on ne pouvait pas attendre moins de Tim Berners-Lee, figure emblématique du monde virtuel qu’il orchestre depuis presque 20 ans. Si la WWWF planche sur plusieurs projets simultanément, ces derniers défendent une même cause : une toile parfaite pour tout le monde. Toutefois le créateur du Web vise-t-il l’impossible avec ses objectifs humanitaires ? Un Web parfait pour tous sans censure de liberté d’expression, est-il réellement possible ? Seul l’avenir nous le dira mais l’homme qui jadis créa le protocole HTTP semble partir sur des bases saines et prometteuses.

Sources

La guerre des navigateurs est relancée, et à une échelle bien supérieure à l’affrontement entre Internet Explorer et Netscape à l’époque. Depuis que des cendres de ce dernier s’est élevé Firefox, forçant Microsoft à réagir, d’autres ont pris les armes et puisque la bataille a repris, il faut compter aussi sur Opera, Safari et Chrome.

Tous les navigateurs, à l’exception d’Internet Explorer (bien que cela commence à changer), ont misé sur le respect des standards et des recommandations du W3C. Plus récemment, c’est le terrain des performances pures qui a servi aux affrontements, et plus particulièrement les performances JavaScript. Microsoft travaille sur sa machine virtuelle, mais Firefox 3.1 arrivera également avec un nouveau moteur, baptisé TraceMonkey, tandis que Chrome dispose déjà d’une préversion de sa machine V8 et que Safari 4 proposera SquirrelFish Extreme.

Nous avons décidé de passer tous ces navigateurs à travers deux suites de tests DOM/JavaScript : SunSpider, créé par les développeurs du moteur de rendu Webkit, et Dromaeo, créé par ceux de Mozilla. Nous avons pris, quand cela était possible, les dernières versions de chaque navigateur pour tester leurs performances via les nouvelles machines virtuelles JavaScript ajoutées :

• Firefox 3.1 pre-bêta, disponible dans le répertoire des dernières versions de TraceMonkey
• Internet Explorer 8 bêta 2
• Chrome de Google 0.2.152.1
• Safari 3.1.2 équipé de la dernière version de Webkit (r36712)

À noter que pour Firefox 3.1, nous avons mesuré les résultats avec et sans les options de compilation JIT (Just In Time) de TraceMonkey (chercher « jit » dans le about:config).

Voici les résultats obtenus avec SunSpider :

• Firefox 3.1 avec TraceMonkey : 2144 ms
• Firefox 3.1 sans TraceMonkey : 3470 ms
• Opera 9.60 : 5876 ms
• Internet Explorer 8 : 9013 ms
• Chrome : 2117 ms
• Safari avec Webkit r36712 : 1817 ms

On remarque d’emblée que les trois navigateurs qui s’en sortent le mieux sont les deux à utiliser Webkit accompagné d’une nouvelle machine virtuelle (Safari et Chrome), ainsi que Firefox 3.1 en version pre-bêta, où TraceMonkey semble clairement montrer ses capacités également. Opera et surtout Internet Explorer 8 sont à la traîne.

La suite Dromaeo nous a causé malheureusement plus de problèmes. Nos versions de Firefox et Safari avec Webkit r36712 ont refusé systématiquement de mener le test jusqu’au bout, à cause de plantages répétés. Sous Internet Explorer 8 bêta 2, pas de plantage, mais un blocage à environ un tiers du test (DOM Query), qui ne pouvait pas se finir. De fait, les résultats donnés pour Firefox et Safari ne prennent pas en compte respectivement TraceMonkey et SquirrelFish :

• Firefox 3.1 sans TraceMonkey : 6740 ms
• Opera 9.60 : 9786 ms
• Chrome : 5891 ms
• Safari 3.1.2 : 6990 ms

C’est Chrome qui tire son épingle du jeu, mais les performances du navigateur de Google n’étonnent pas vraiment, beaucoup ayant déjà constaté sa rapidité.

Que peut-on déduire de tout ceci ? En premier lieu, que pratiquement tous les éditeurs sont décidés à accélérer l’exécution du JavaScript. Les conséquences seront multiples, car les sites exploitant cette technologie, et plus globalement tous ceux que l’on peut qualifier de « Web 2.0 », sont de plus en plus nombreux. On citera MySpace, Facebook, Netvibes ou encore les webmails tels que Gmail.

Pour autant, même si les opérations réalisées sur ces sites se réalisent plus rapidement, voire beaucoup plus rapidement, elles ne sont pas représentatives de l’intérêt général que peut représenter un navigateur proprement dit. Par exemple, même si Chrome et le futur Safari 4 promettent de très belles performances, il faudra encore lutter contre un Firefox peut-être légèrement moins rapide, mais accompagné de centaines d’extensions.

Quoi qu’il en soit, les futures versions des navigateurs promettent toutes un affichage plus rapide des pages Web, et l’utilisateur final ne peut que s’en réjouir.